Збірники наукових праць ЦНТУ
Permanent URI for this communityhttps://dspace.kntu.kr.ua/handle/123456789/1
Browse
2 results
Search Results
Item Об’єктно-орієнтований підхід в програмуванні. Композиційна взаємодія об’єктів(ЦНТУ, 2022) Улічев, О. С.; Буравченко, К. О.; Поліщук, Л. І.; Ulichev, О.; Buravchenko, К.; Polishchuk, L.В даній статті проведено дослідження певних аспектів об’єктно-орієнтованого підходу в програмуванні. Основну увагу приділено поняттям взаємодії об’єктів та композиційної взаємодії. В статті розглядається ієрархія взаємодії та особливості конкретних способів її реалізації. На основі опрацьованих матеріалів (навчальних посібників, книги з даної тематики, професійних дискусій розробників) запропоновано трактування основних типів взаємодій. This article aims to consider the types of interaction, in particular the compositional interaction between objects, and to identify the characteristics of individual types. The aim of the article is to clarify the essence of the concepts of different types of relationships between classes. The article proposes a number of theses that illustrate the ambiguity of the interpretation of concepts - types of connections. In the following calculations, different types of interaction are illustrated by examples and one of the options for interpretation and classification of compositional interaction is proposed. Analysis of a number of literature sources and articles in professional forums leads to the conclusion that the question of specifying the types of interaction and determining - which of the types should be implemented in a given case, is quite complex, despite the simplicity of its formulation. Some theses: 1) At the level of the basic definitions of OOP: composition is one of the types of interaction between objects in OOP (along with aggregation and association). But even at this stage, contradictions were found, in some sources the authors describe (suggest) that aggregation and composition are subspecies of association; 2) Many publications consider the interaction of objects at the level of opposition of "inheritance" and "composition". And this approach involves considering the interaction of objects at a higher level of abstraction, it is not considered the mechanisms of OOP, but rather the philosophy of the programming paradigm and the objective way of thinking; 3) In fact, there are no clear formal rules and restrictions (most modern OOP languages are quite flexible) and a specific approach to interaction between objects in building the object hierarchy is chosen directly by the developer (architect, programmer, etc.). The question of compliance of one or another configuration of the interaction of objects with the principles of OOP is very ambiguous. The flexibility of the OOP is both an advantage and a disadvantage of the paradigm at the same time, and this particular issue of the interaction of objects once again demonstrates this fact. There are two main interpretations of the relationship, one formed in the Society of C ++ developers (taking into account the peculiarities of OOP in this programming language), the other is based on the principles and specifications of UML. Thus, although UML placed the terms "aggregation" and "composition" in a specific context ("part-whole" relationship), but the authors of the notation failed to define them clearly and unambiguously, the decision is largely left to the intuition of developers.Item Показники роботи орного машино-тракторного агрегату, утвореного за схемою «push-pull»(КНТУ, 2016) Кістечок, О. Д.; Kistechok, О.В статті наведені показники роботи орного машинно-тракторного агрегату, який працює за схемою «push-pull». При проведенні досліджень використані методи машиновикористання, проведення польових експериментів та обробки їх результатів з використанням кореляційно-спектрального аналізу. Згідно отриманих експериментальних даних робоча ширина захвата агрегату, який працював за схемою «push-pull» – «2+4» була на 20,9% більше, ніж в агрегату за схемою «0+5». Незважаючи на те, що робоча швидкість руху першого агрегату виявилася на 1,5% нижчою, через перевагу в ширині захвату продуктивність його роботи була вищою на 19,5%. У силу цього, питома витрата палива агрегатом за схемою «2+4» виявилася навпаки нижчою. В умовах польового експерименту економія палива склала 11,5%. Середньоквадратичне відхилення глибини оранки для обох порівнюваних агрегатів не перевищувала агротехнічних вимог (±2 см) і окремо становила: для агрегату за схемою «0+5» – 1,98 см, а для агрегату за схемою «2+4» – 1,52 см. Застосування орного машино-тракторного агрегату, працюючого за схемою «push-pull» – «2+4» забезпечує обробіток ґрунту із кращою рівномірністю ходу корпусів плугів по глибині. Орний агрегат в складі трактора ХТЗ-16131, двохкорпусного фронтального й чотирьохкорпусного задньоначіпленого плугів («2+4») у порівнянні із машинно-тракторним агрегатом у складі цього ж енергетичного засобу й задньонавішеного п’ятикорпусного орного знаряддя («0+5») має більшу на 19,5% продуктивність роботи й меншу на 11,5% питому витрату палива. Використання орного машино-тракторного агрегату, що працює за схемою «2+4» дозволяє обробляти ґрунт із більшою стабільністю ходу корпусів плугів по глибині. Receiving and analysis of experimental assessment results of trajectory, traction, power and agrotechnical indicators of operation of the arable unit working according to the scheme «push-pull» with «2+4» number of the bodies. When carrying out researches methods of machine using, field experiments and processing of their results with use of the correlation and spectral analysis are used. The obtained experimental data indicate that the working width of the aggregate which created according to the «push-pull» – «2+4» was by 20.9% greater than that of the aggregate created according to the scheme «0+5». Working speed of movement of first aggregate was by 1.5% lower, because of advantage in a working width productivity of its work was 19.5% higher. Therefore the specific fuel consumption by the aggregate created according to the scheme «2+4» turned out to be by 11.5% lower. The mean root square deviation in the depth of ploughing by both the compared aggregates did not exceed the agrotechnical requirements (± 2 cm); however the use of a ploughing aggregate, created according to the scheme «push-pull» – «2+4», ensures soil cultivation with more uniform plough by depth. The arable unit consisting of a tractor HTZ-16131 and front-mounted double-bodies and a rear-mounted four-bodies ploughs («2+4») in comparison with the machine-tractor unit consisting of a same tractor and fivebodies rear-mounted plough («0+5») has bigger on 19.5% work performance and lower by 11.5% specific fuel consumption. Use of the arable machine-tractor unit which works according to the scheme «2+4» allows to process the soil with bigger stability of plows bodies movement on depth.